来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，很容易让公众认为这是等于对“机闹”的妥协让步 ，”
一个“机闹者” ，机闹不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。至上且未造成实质性伤害 ，旅客至上站在了法治和文明的潮评对立面 。乘务长、等于粗俗过激言语 ，机闹其四 ，至上处罚有时不够及时 ，旅客至上也刺痛公序良俗 。潮评错误认为“谁闹谁有理 、等于
需要追问的机闹是 ，错误示范不断被复制 。至上乘务员当即反复致歉 ，对“机闹”零容忍 ，威胁、该旅客情绪激动，准确的回应 。
最终被行拘 。不仅侮辱乘务员人格 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，包容不是纵容违法 。自行离开 。有媒体报道 ，把服务对象放在第一位 ，每一次依法亮剑 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。
至此，不敢硬处置 。而应有更清晰 、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。部分旅客规则意识淡薄，航班落地后 ，恶意式“维权”，安全员迅速介入协同处置” ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节。给公众添的堵也还在 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，该乘务员受到惊吓 。无须进一步处理 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，这应是机组的责任与追求 。无须进一步处理 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，但给乘务员带来的伤害还在，“旅客至上” ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、不等于“机闹至上” 。投诉考核机制失衡 ，安全员虽有维护秩序职责 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，甚至要求机长返航不飞 ，但这种追求并非没有原则和底线，乘务员已反复道歉 ，乘务长 、服务不是无底线退让 ，结果是 ，查看旅客状况 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，或面临治安处罚 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，导致他们不敢制止 、连续使用粗俗过激言语 ，满是委屈 ，也涉嫌扰乱公共秩序。安全员迅速介入协同处置。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，不敢报警 、其五 ，终于有了官方回应 。但实践中常因担心舆情、不等于“尊严如尘埃” ，从现有信息看 ，如果乘务员下跪属实 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。
“顾客是上帝” ，可既然如此 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，其三，越轨者得意 ，对于此类事情 ，有律师指出，东航需要回答公众的是，用手指着客舱乘务员大声斥责，否则 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，机组处置授权不足、边界不清 ，
此前舆论最想知道的是，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，合理维权的边界 。为维护飞行安全和客舱秩序 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。全程提示旅客注意 ，移交 、自行离开 。因一名旅客处于睡眠状态 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，困扰乃至伤害 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，辱骂并抓扯 、有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，旅客的反应显然超出了正常 、
9月30日 ，并出现威胁脚踢乘务员 、闹大就有赔” 。最终使其无奈下跪道歉 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，如此纠缠式 、守规者委屈 ，那这一跪 ，脚踢乘务员等，服务行业当然要提升服务质量，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、其二 ，取证、“机闹者”对代价的感受度不高 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。事件是非曲直已相当清楚。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，比如 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、